약정금승소 | 상대방 지급 거부에도 반환 합의와 청구 근거 인정 판결
승소의뢰인은 상대방과 금전 반환에 관한 약정을 하였으나, 상대방이 지급을 거부하면서 약정금 반환을 구하는 소송을 진행하게 되었습니다. YK 담당 변호사은 반환 합의와 청구 근거를 정리해 법원에 제출했고, 법원은 상대방이 의뢰인에게 약 1,000만원과 지연손해금을 지급하라는 판결을 선고했습니다.
손해배상일부기각 | 지연손해금 기산일 다퉈 과도한 이자 부담 제한 판결
지연손해금 일부 기각자영업을 하던 의뢰인은 상대방으로부터 손해배상금 약 3,000만원과 함께 더 이른 시점부터 계산한 지연손해금까지 지급하라는 청구를 받았습니다. YK 담당 변호사은 실제 손해 발생 시점과 지연손해금 기산일을 다투었고, 법원은 상대방이 주장한 기산일을 받아들이지 않아 과도한 이자 부담이 제한되는 결과가 되었습니다.
채무부존재확인승소 | 비대면 약정 효력 다퉈 금융기관 청구 기각 판결
청구 기각의뢰인은 제3자가 개인정보와 인증수단을 이용해 비대면 대출을 신청하면서 자신 명의로 대출채무자가 되었고, 금융기관들로부터 대출채무를 부담한다는 주장을 받았습니다. YK 담당 변호사은 각 대출약정이 의뢰인의 의사로 체결된 것이 아니라 명의도용에 따른 것임을 다투며 채무부존재확인 소송을 제기했고, 금융기관 측은 대여금 지급을 구하는 반소로 맞섰습니다. 법원은 의뢰인 명의의 각 대출채무가 존재하지 않는다고 확인하고 금융기관 측의 대여금 청구도 기각해, 의뢰인은 전부 승소 판결을 받았습니다.
정산금전부승소 | 상대방 소재 불명 상황에서도 청구금액 전액 지급 판결
전부승소의뢰인은 상대방과의 정산 문제로 받아야 할 금전이 있었지만, 상대방의 소재가 불분명해 지급을 받지 못하는 상황에 놓였습니다. YK 담당 변호사은 정산금 청구 소송을 제기하고 공시송달 절차를 통해 재판이 진행될 수 있도록 대응했습니다. 그 결과 법원은 상대방이 의뢰인들에게 청구금액 전액과 지연손해금, 월별 지급금을 지급하라는 판결을 선고했습니다.
구상금승소 | 무단 명의대출 사용과 생활비·증여 항변 반박
전부승소의뢰인은 상대방이 보관 중이던 통장과 신용카드 등을 이용해 동의 없이 의뢰인 명의로 대출을 받고 사용하였는데, 이후 생활비로 쓰였거나 증여받은 돈이라는 주장이 제기되어 구상금 청구가 문제되었습니다. YK 담당 변호사은 대출 실행 경위와 계좌·카드 사용관계, 실제 변제 내역을 정리해 상대방이 얻은 이익과 의뢰인의 최종 부담액을 입증했습니다. 법원은 상대방에게 의뢰인이 변제한 약 1,000만원과 지연손해금을 지급하라고 판단하여 의뢰인은 전부승소 결과를 거두었습니다.
계약금반환청구 패소 | 반환 의무와 지연손해금 지급 책임 인정 판결
지급 책임 인정회사원인 의뢰인은 계약금 반환을 요구받았으나 반환 의무와 지연손해금 책임이 문제 되어 민사소송의 피고가 되었습니다. 법원은 계약금 약 100만원과 각 지급기산일에 따른 지연손해금 지급 책임을 인정했습니다.
근저당말소승소 | 의사능력 없는 상태에서 설정된 담보등기 원인무효 입증
전부승소의뢰인은 망인의 유일한 상속인으로서, 망인이 의사능력이 부족한 상태에서 소유 부동산에 근저당권설정계약을 체결했다는 사정을 확인하고 등기 말소를 구하게 되었습니다. YK 담당 변호사은 망인의 건강 상태, 인지능력 저하, 계약 체결 경위와 금융기관의 대출 거절 사정 등을 근거로 근저당권설정계약이 무효임을 주장했습니다. 법원은 해당 근저당권설정등기가 원인무효라고 판단해 말소등기절차 이행을 명하는 판결을 선고했습니다.
대여금지급명령승소 | 반복 송금·대리결제, 반환 약속 자료로 입증
전부 승소의뢰인은 온라인으로 알게 된 상대방에게 여러 차례 돈을 송금하고 숙소·교통비·식비 등을 대신 결제했지만, 약속한 변제를 받지 못해 대여금 반환을 구하게 되었습니다. YK 담당 변호사은 반복 송금 내역, 대리결제 자료, 반환 약속이 담긴 대화 내용을 정리해 지급명령을 신청했습니다. 법원은 상대방이 의뢰인에게 대여금 약 2,000만원과 지연손해금 및 절차비용을 지급하라는 지급명령을 확정했습니다.
대여금청구승소 | 차용증 없는 계좌이체금 실제 채무자 다퉈 방어한 사례
추완항소 적법 인정의뢰인은 본인 명의 계좌로 송금된 약 500만원에 대해 대여금 반환 소송을 당했고, 1심 판결 이후 뒤늦게 판결 사실을 확인해 항소심에서 실제 차용인이 누구인지 다시 다투게 되었습니다. YK 담당 변호사은 차용증이 없는 계좌이체금의 성격과 계좌 관리관계 등을 중심으로 방어했으며, 항소심에서 추완항소가 적법하다는 판단을 받았습니다.
손해배상청구승소 | 과실과 피해 범위 다툼 끝 입증해 전부 인용
전부승소의뢰인은 상대방의 행위로 손해가 발생했다고 보아 손해배상청구 소송을 제기했고, 1심 이후에도 책임 인정 여부와 손해 범위를 둘러싼 다툼이 이어졌습니다. YK 담당 변호사은 항소심에서 사실관계와 손해 발생 경위를 정리해 의뢰인의 청구가 인정되어야 한다는 점을 주장했고, 그 결과 손해배상청구가 전부 인용되는 승소 판결을 받았습니다.
손해배상청구일부방어 | 가족 간 계좌 관리 금전분쟁에서 반환액 반영 입증
배상 범위 일부 제한의뢰인은 가족의 계좌를 관리하던 중 동의 없이 금원을 이체해 사용했다는 이유로 약 2억원의 손해배상청구를 받았습니다. YK 담당 변호사은 실제 반환된 금액이 손해액에서 반영되어야 한다는 점을 자료로 입증했고, 법원은 약 1,000만원 반환 사실을 인정해 배상 범위를 약 1억원으로 제한했습니다.
손해배상청구기각 | 투자 권유 기망 주장에 의사·능력 다퉈 전부 승소
청구 기각의뢰인은 투자 권유 과정에서 상대방을 기망해 약 5,000만원의 손해를 입혔다는 이유로 손해배상청구를 받았습니다. YK 담당 변호사은 투자 운용 의사와 능력, 기망행위 성립 여부를 다투었고, 법원에서 상대방 청구가 전부 기각되는 결과를 거두었습니다.