업무사례

(전부)승소의뢰인은 계약에 따른 용역을 모두 제공했지만, 상대방이 장기간 대금을 지급하지 않아 소송을 제기했습니다. YK 담당 변호사는 계약상 지급받을 용역대금을 정리해 청구했고, 상대방이 소장 수령 후에도 대응하지 않아 의뢰인은 용역대금 전액을 인정받았습니다.

(전부)승소자영업을 운영하던 의뢰인은 상대방의 행위로 발생한 손해를 회복하기 위해 손해배상청구소송을 제기했습니다. YK 담당 변호사는 손해 발생 경위와 상대방의 책임 범위를 구체적으로 주장했고, 법원은 의뢰인의 청구를 모두 인용해 전부 승소 결과를 거두었습니다.

(전부)승소국가가 조세채권을 근거로 의뢰인에게 이전된 분양권을 취소해 달라는 소송을 제기했으나, 1심 법원은 국가의 청구를 받아들이지 않았습니다. 국가가 이에 불복해 항소하자, YK 담당 변호사는 조세채권의 성립 시점과 사해행위 요건을 다시 다투어 항소심에서도 의뢰인의 분양권을 지켜냈습니다.

(전부)승소의뢰인은 상대방의 불법행위로 손해를 입었으나, 책임을 부인하는 상대방을 상대로 손해배상청구 소송을 제기했습니다. YK 담당 변호사는 불법행위와 손해 발생의 인과관계를 구체적으로 주장·입증했고, 법원은 상대방의 배상책임을 인정해 의뢰인은 청구 전부를 인정받았습니다.

(전부)승소의뢰인은 양수한 채권의 지급을 받기 위해 상대방을 상대로 양수금 청구소송을 제기했습니다. 소송이 길어지면서 채권 회수 여부가 중요한 쟁점이 됐습니다. 상대방은 청구에 이의를 제기했으나, 그 주장의 근거나 입증자료를 구체적으로 제시하지 못했습니다. 의뢰인은 채권 청구의 근거와 상대방 주장의 타당성을 정리해 대응할 필요가 있었습니다. 이에 의뢰인은 양수금 청구의 정당성을 밝히고 채권을 회수하기 위해 YK 담당 변호사를 찾았습니다.

(전부)승소의뢰인은 약정한 용역을 수행했지만 상대방이 대금 지급을 거부해 용역대금 청구소송을 제기했습니다. YK 담당 변호사는 계약 내용과 업무 수행 사실을 입증해 의뢰인의 청구가 전부 인용되는 결과를 거두었습니다.

(전부)승소자영업자인 의뢰인은 거래 상대방에게 지급한 금전을 돌려받지 못해 반환 청구 소송을 제기했습니다. YK 담당 변호사는 미지급 경위와 금전 지급 사실을 구체적 자료로 정리해 주장했고, 법원은 의뢰인의 청구를 모두 받아들였습니다.

(전부)승소원고가 제기한 상간소송에서 의뢰인은 1심 일부 패소 결과를 받자 항소를 제기했습니다. YK 담당 변호사는 항소심에서 피고 패소 부분의 부당성을 다투었고, 법원은 해당 부분을 취소해 원고의 청구를 모두 기각했으며 소송비용도 원고가 부담하도록 판단했습니다.

(전부)승소의뢰인은 과거 공갈행위로 인한 손해배상청구 소송의 피고가 되어 대응이 필요했습니다. YK 담당 변호사는 청구가 제기된 시점이 손해배상청구권 행사 기간을 경과했다는 점을 근거로 소멸시효 완성을 주장했고, 법원은 이를 받아들여 원고의 청구를 기각했습니다.

(전부)승소의뢰인은 가족에게 빌려준 약 1,000만원을 돌려받지 못해 대여금 회수에 어려움을 겪었습니다. YK 담당 변호사는 지급명령을 신청해 대여금 원금과 지연손해금에 관한 채권을 확보했습니다.

(전부)승소의뢰인은 군 복무 중 후임병을 폭행했다는 이유로 손해배상 청구를 받았습니다. YK 담당 변호사는 피해 주장의 비일관성과 진단서 발급 시점, 폭행 주장과 상해 사이의 인과관계를 적극 다투어 원고의 청구가 전부 기각되는 결과를 거두었습니다.

(전부)승소의뢰인은 거래처에 물품을 인도했지만, 상대방이 물품대금 지급을 거절해 대금청구소송을 제기했습니다. YK 담당 변호사는 물품 인도와 거래 경위를 구체적으로 소명했고, 법원은 의뢰인의 청구를 모두 받아들여 대금 지급 판결을 내렸습니다.