업무사례

(전부)승소의뢰인은 상대방이 법률상 근거 없이 얻은 금원을 반환하지 않아 부당이득금 반환청구소송을 제기했습니다. YK 담당 변호사는 상대방의 이득과 의뢰인의 손해, 반환 의무를 적극적으로 주장·입증했고, 법원은 의뢰인의 청구를 전부 인용했습니다.

(전부)승소자영업을 운영하던 의뢰인은 상대방의 행위로 영업상 손실을 입어 손해배상청구 소송을 제기했습니다. YK 담당 변호사는 영업 손실의 발생과 상대방의 책임을 구체적으로 주장·입증해 의뢰인의 청구가 모두 인정되는 전부승소 결과를 거두었습니다.

(전부)승소의뢰인은 상대방으로부터 부당이득금을 반환하라는 청구를 받았습니다. YK 담당 변호사는 반환 책임의 근거와 청구 금액 산정의 타당성을 다투어 청구 전부 기각이라는 결과를 거두었습니다.

(전부)승소자영업을 운영하던 의뢰인은 손해배상청구 소송에서 1심 청구 기각 판결을 받았으나, 원고의 항소로 항소심에서 다시 책임 여부를 다투게 되었습니다. YK 담당 변호사는 의뢰인의 책임이 인정될 수 없다는 점을 중심으로 대응했고, 항소심에서도 원고의 항소가 기각되어 1심 승소 결과를 유지했습니다.

(전부)승소상대방이 손해배상 책임을 부인하는 상황에서, 회사원인 의뢰인은 발생한 손해에 대한 배상을 받기 위해 소송을 제기했습니다. YK 담당 변호사는 청구 원인과 손해 발생 사실을 입증했고, 법원은 상대방에게 약 3,000만원 및 지연손해금 전액을 지급하라고 판단했습니다.

(전부)승소의뢰인은 거래 상대방으로부터 물품대금 지급을 청구하는 소송을 당했습니다. YK 담당 변호사는 계약 당사자가 의뢰인 개인이 아니라는 점과 소멸시효 완성을 주장했고, 법원은 원고의 청구를 기각하여 의뢰인은 물품대금을 지급할 의무가 없다는 판결을 받았습니다.

(전부)승소의뢰인은 민사 청구소송을 제기했으나 1심에서 청구가 받아들여지지 않아 항소심 절차를 진행하게 되었습니다. YK 담당 변호사는 1심 판단에서 충분히 검토되지 않은 주장과 증거를 다시 정리해 제출했고, 항소심에서 의뢰인의 청구가 전부 인용되는 결과를 거두었습니다.

(전부)승소의뢰인은 자신이 실질적으로 보유한 주식이 다른 사람 명의로 등록된 상황에서 권리관계를 정리할 필요가 있었습니다. 향후 실질주주 지위를 확인받기 위한 절차도 준비해야 했습니다. 문제는 명의상 주주가 해당 주식을 임의로 처분할 가능성이 있다는 점이었습니다. 주식이 제3자에게 넘어가면 권리 회복이 복잡해질 수 있었습니다. 이에 의뢰인은 주식 처분을 막아 권리 상태를 유지할 필요가 있다고 판단했습니다. 의뢰인은 실질주주임을 확인받는 본안 절차에 앞서, 주식의 이전·매각 등을 제한하는 처분금지 가처분을 신청하고자 YK 담당 변호사를 찾았습니다.

(전부)승소의뢰인은 용역을 제공했음에도 계약 상대방으로부터 약정한 대금을 지급받지 못해 청구 소송을 제기했습니다. YK 담당 변호사는 계약 내용과 용역 제공 사실, 미지급 경위를 구체적으로 정리해 상대방의 지급책임을 밝혔고, 의뢰인은 청구한 용역대금 전액을 인정받는 승소 결과를 거두었습니다.

(전부)승소의뢰인은 공동주택 입주자모집공고 승인처분을 취소해 달라는 행정소송의 피고가 되었습니다. YK 담당 변호사는 가처분등기를 마친 채권자에게 승인처분을 다툴 법률상 이익이 없다는 점을 주장했고, 법원은 이를 받아들여 소를 각하했습니다.

(전부)승소의뢰인은 상대방에게 약정금을 지급받아야 했지만, 상대방의 소재를 알 수 없어 소송 진행에 어려움을 겪었습니다. YK 담당 변호사는 공시송달 절차를 통해 소송을 진행하고 약정금 청구권을 입증해 전부 승소 판결을 받았습니다.

(전부)승소상대방으로부터 손해배상 청구를 받은 회사원 의뢰인은 자신의 책임 범위와 손해 발생 사이의 인과관계를 다투게 되었습니다. YK 담당 변호사는 상대방 주장의 근거를 면밀히 반박했고, 법원은 손해배상 청구를 기각했습니다.