투자금반환청구 기각 | 가상화폐 투자 권유만으로 계약당사자 지위 인정 어려움 입증

의뢰인은 가상화폐 투자 권유 과정에서 투자자들로부터 원금보장 약정을 이유로 투자금 반환청구를 받았습니다. YK 담당 변호사는 의뢰인이 직접 투자계약을 체결하거나 원금 반환을 약정했다는 증거가 부족하다는 점을 주장했고, 법원은 투자자들의 청구를 모두 기각했습니다.

의뢰인은 전 연인과 함께 사업을 운영하며 자금을 투입했으나, 관계가 끝난 뒤 상대방이 투자금 반환과 정산 요구에 응하지 않아 소송을 제기했습니다. YK 담당 변호사는 동업관계와 자금 투입 경위를 구체적으로 주장했고, 상대방이 소송에 대응하지 않은 사정이 인정되어 의뢰인은 투자금 반환 청구 전부 인용 판결을 받았습니다.

원고는 원금 보장과 월 수익을 약속한 기업매출채권 투자상품에 약 6,000만원을 투자했으나, 원금과 약정수익금을 돌려받지 못했습니다. YK 담당 변호사은 투자 권유와 자금 입금 경위, 모집 과정의 관여 사실을 정리해 공동책임을 주장했고, 피고들이 투자금 전액과 지연손해금을 지급하라는 판결을 받았습니다.

의뢰인은 사업체 운영을 위한 투자 후 계약을 합의해지하고 반환 합의까지 했지만, 약정 기한이 지나도록 투자금을 돌려받지 못했습니다. YK 담당 변호사은 합의의 유효성과 연대보증 책임을 입증해, 투자금 약 2억원 및 연 20% 지연손해금 전액을 인정받았습니다.