공동폭행 손해감액 | 쌍방과실로 일부 승소한 민사전문변호사 조력

회사원인 의뢰인은 상대방을 상대로 손해배상 소송을 제기해 1심에서 청구가 인정되었으나, 상대방이 이에 불복해 항소하면서 손해배상 책임을 다시 다투게 되었습니다. YK 담당 변호사는 항소심에서 의뢰인을 대리해 대응했으며, 법원은 1심 증거와 추가로 조사한 증거를 함께 검토한 뒤 상대방의 항소를 기각하고 의뢰인에게 유리한 1심 판단을 유지했습니다.

회사원인 의뢰인은 업무용 차량을 사적으로 사용하고 차량을 파손했다는 이유로, 보험료 할증액과 수리비 등 약 530만 원의 손해배상을 청구받았습니다. YK 담당 변호사는 사적 사용 및 보험료 할증 손해의 입증 여부와 수리비 산정의 적정성을 다투었습니다. 법원은 사적 사용에 따른 손해배상 청구를 받아들이지 않고 수리비 청구액 일부를 감액하여, 전체 청구액의 절반 이상을 방어하는 결과를 거두었습니다.

회사원인 의뢰인은 자신의 행위가 불법행위에 해당한다는 이유로 상대방으로부터 약 1,000만원의 손해배상 청구를 받았습니다. YK 담당 변호사는 의뢰인을 대리해 불법행위 성립과 위법성 입증 여부를 중심으로 대응했으며, 법원은 상대방이 제출한 증거만으로는 의뢰인 행위의 위법성을 인정하기 부족하다고 판단해 청구를 전부 기각했습니다.

의뢰인은 비닐하우스 수리 작업 중 발생한 화재로 보관 물품이 소실되자, 수리 작업자와 수리를 의뢰한 사람들을 상대로 손해배상 소송을 제기했습니다. 1심에서 수리 작업자의 배상책임이 인정된 뒤 항소심이 진행되었고, 책임 범위와 손해액, 농업진흥구역 내 물품 보관의 위법성 문제가 다시 쟁점이 되었습니다. YK 담당 변호사는 손해사정서를 근거로 손해배상을 구했으며, 항소심에서는 물품 보관의 위법성만으로 배상책임이 면제되지 않는다는 판단과 함께 손해배상을 인정받았습니다.