의뢰인은 부모 사망 후 남아 있는 상속재산이 없는 상황에서, 생전에 토지와 금전을 증여받은 다른 자녀들을 상대로 유류분 반환을 청구했습니다. YK 담당 변호사는 상대방이 간병과 사업 지원의 대가로 증여받았다고 주장하며 기여분 결정을 요구한 데 대응해, 생전 증여의 특별수익 해당 여부와 유류분 반환 범위를 다투었습니다. 법원은 상대방의 기여분 결정 반소를 각하하고, 의뢰인에게 각각 약 2억원과 약 8,000만원 및 지연손해금을 지급하도록 판결했습니다.
| 사건 유형 | 유류분 |
|---|---|
| 쟁점 | 생전 증여재산의 특별수익 포함 여부, 자녀 명의 송금액의 실제 귀속, 간병·사업 지원 대가로서 증여재산 제외 여부 |
| 결과 | 일부승소 |
| 대응 포인트 | 생전 증여재산 반영과 송금액 귀속 구분을 주장하고 간병 보상에 따른 특별수익 제외 주장 반박 |
생전 증여로 시작된 유류분 반환 분쟁
의뢰인은 부모가 세상을 떠난 뒤 남아 있는 상속재산이 없는 상황에서 생전 증여에 대한 유류분 반환 소송을 제기했습니다.
상대방인 다른 자녀들은 토지와 금전을 증여받았고, 의뢰인과 그 자녀들도 금전을 받은 상태였습니다.
상대방 중 한 명은 오랜 기간 부모를 간병하고 사업을 도왔다고 주장했습니다.
자신의 기여분을 정해 달라는 반소도 제기했습니다.
법원은 의뢰인의 반환 청구를 일부 받아들이고 상대방의 반소는 각하했습니다.
이 사건에서는 생전 증여가 각 상속인의 몫에 어떻게 반영되는지, 간병과 사업 지원을 이유로 증여재산을 유류분 산정에서 제외할 수 있는지가 핵심 쟁점이었습니다.
생전 증여도 유류분 반환을 청구할 수 있을까?
생전에 증여한 재산이 반환 대상이 되는 기준
상속 당시 남아 있는 재산이 없더라도 생전 증여로 유류분이 부족해졌다면 반환을 청구할 수 있습니다. 유류분은 일정한 상속인에게 보장되는 최소한의 상속 몫입니다. 이를 계산할 때는 상속 당시 재산에 산정 대상인 증여재산을 더하고 채무를 뺍니다.
이 사건에서는 자녀들이 받은 토지와 금전이 ‘특별수익’에 해당하는지가 쟁점이었습니다. 특별수익이란 상속인이 고인에게서 미리 받은 상속 몫으로 볼 수 있는 이익을 뜻합니다. 생전 증여라는 이유만으로 모두 같은 방식으로 반영되는 것은 아닙니다. 증여의 목적과 경위, 실제로 이익을 얻은 사람이 누구인지 살펴야 합니다.
특별한 부양이나 재산 형성에 기여한 대가로 받은 증여는 그에 상응하는 범위에서 특별수익에서 제외될 수 있습니다. 다만 간병이나 사업 지원을 했다는 주장만으로 증여재산 전체가 제외되는 것은 아닙니다. 이 사건에서도 토지 증여가 기여에 대한 보상인지가 다뤄졌습니다.
증여받은 사람이 자기 비용으로 재산의 상태를 바꿔 가치를 높였다면 평가 기준도 달라집니다. 이 사건에서 법원은 변경 전 상태를 기준으로 하되, 상속이 시작된 때의 가액으로 계산한다는 기준을 제시했습니다.
유류분 반환청구의 요건과 진행 절차
유류분 반환을 구하려면 먼저 청구권이 있는 상속인인지 살피고, 보장되는 몫보다 실제 받은 재산이 적은지 계산해야 합니다. 상대방의 증여재산뿐 아니라 청구한 사람 자신이 받은 재산도 함께 반영해야 합니다.
이 사건에서는 의뢰인의 자녀들에게 송금된 금전도 쟁점이 됐습니다. 수령인 명의만 보는 것이 아니라, 그 돈이 실질적으로 의뢰인에게 귀속됐는지를 판단해야 했기 때문입니다. 그 결과에 따라 의뢰인의 특별수익과 반환받을 금액이 달라질 수 있습니다.
반환 소송에서는 이러한 계산을 바탕으로 상대방별 청구액을 정하고, 법원이 인정할 반환 범위를 다투게 됩니다. 상대방이 부양이나 사업 지원을 이유로 증여재산을 제외해 달라고 주장한다면, 해당 증여와 기여 사이의 관계도 함께 판단 대상이 됩니다.
유류분 반환 일부 인용을 이끈 YK 담당 변호사의 대응
생전 증여재산의 유류분 산정 포함 주장
YK 담당 변호사는 상대방이 생전에 받은 토지와 금전을 특별수익, 즉 미리 받은 상속 몫으로 보아 유류분 계산에 포함해야 한다고 주장했습니다. 상속 당시 남은 재산이 없더라도 생전 증여재산을 반영해 의뢰인의 부족한 상속 몫을 판단해야 한다는 점을 강조했습니다.
자녀에게 송금된 금전의 실제 귀속 관계 정리
YK 담당 변호사는 의뢰인이 받은 금전과 의뢰인의 자녀들에게 송금된 금전을 구분하고, 자녀 명의의 송금액이 실제로 누구에게 귀속됐는지를 쟁점으로 다뤘습니다. 자녀가 받았다는 이유만으로 의뢰인의 특별수익에 모두 포함해 반환받을 금액을 줄여서는 안 된다는 취지로 다퉜습니다.
간병 보상을 이유로 한 증여재산 제외 주장 반박
YK 담당 변호사는 상대방의 간병·사업 지원 주장을 두고, 그 사정만으로 증여받은 토지 전체를 특별수익에서 제외할 수는 없다는 점을 짚었습니다. 특별한 부양이나 기여의 대가로 인정되는 범위가 쟁점임을 강조하고, 기여분을 정해 달라는 반소에도 대응했습니다. 이는 간병과 사업 지원 주장이 의뢰인의 유류분 반환 범위를 지나치게 줄이는 근거로 쓰이지 않도록 하기 위한 대응이었습니다.
유류분 사건 결과 : 일부승소
법원은 의뢰인의 유류분 반환 청구를 일부 받아들였습니다.
① 상속 당시 남은 재산이 없어도 생전 증여재산을 더해 유류분을 산정해야 하는 점
② 상대방이 오랜 기간 간병과 사업 지원을 했다고 주장하며, 증여받은 토지가 그 대가인지 다툰 점
그 결과 법원은 상대방들에게 각각 약 1억 9,254만 원과 약 8,318만 원 및 지연손해금 지급을 명했습니다. 나머지 반환 청구는 받아들이지 않았습니다. 상대방 한 명이 간병 등의 기여를 상속재산 분배에 반영해 달라며 별도로 제기한 청구는 절차상 요건을 갖추지 못해 내용의 타당성을 판결하지 않고 종료했습니다. 이번 사건은 생전 증여의 반영 여부와 간병·사업 지원에 대한 보상인지가 유류분 반환 범위의 쟁점이 된 사례입니다.
상속 당시 남은 재산이 없고 생전 증여가 간병이나 사업 지원의 대가였다는 다툼이 있더라도, 쟁점을 살펴 일부 반환을 인정받은 사례처럼 내 상황에 맞는 유류분 청구 가능성을 확인해 보세요.
빠른 상담 신청하기
1555-6355
![[알아두면 쓸모있는 법률 상식] 음주운전 방조죄, 함께 탔다면 처벌될까](/_next/image?url=%2Fupload_file%2F20261029_101449722.jpg&w=256&q=75)
![[법률칼럼] 친족성폭행, 가족 사이 발생한 범죄도 엄중하게 다뤄져](/_next/image?url=%2Fupload_file%2F20261029_091803146.jpg&w=256&q=75)
![[알아두면 쓸모있는 법률 상식] 상속한정승인, 언제부터 계산하고 연장할 수 있을까](/_next/image?url=%2Fupload_file%2F20261027_170322973.jpg&w=256&q=75)
