부동산가압류 인용 | 채권 회수 전 재산 처분 위험을 소명한 사례

의뢰인은 자신이 실질적으로 보유한 주식이 다른 사람 명의로 등록된 상황에서 권리관계를 정리할 필요가 있었습니다. 향후 실질주주 지위를 확인받기 위한 절차도 준비해야 했습니다. 문제는 명의상 주주가 해당 주식을 임의로 처분할 가능성이 있다는 점이었습니다. 주식이 제3자에게 넘어가면 권리 회복이 복잡해질 수 있었습니다. 이에 의뢰인은 주식 처분을 막아 권리 상태를 유지할 필요가 있다고 판단했습니다. 의뢰인은 실질주주임을 확인받는 본안 절차에 앞서, 주식의 이전·매각 등을 제한하는 처분금지 가처분을 신청하고자 YK 담당 변호사를 찾았습니다.

의뢰인은 거래 상대방에 대한 채권을 확보하기 위해 가압류 결정을 받았으나, 상대방이 가압류이의신청을 제기하며 채권보전의 필요성을 다투었습니다. YK 담당 변호사는 채권 발생 경위와 재산 처분 우려를 구체적으로 소명했고, 법원은 상대방의 이의신청을 기각해 가압류 결정을 유지했습니다.

의뢰인은 채무자가 부동산을 처분할 경우 향후 채권을 회수하기 어려워질 우려가 있어 보전처분을 신청했습니다. YK 담당 변호사는 채권의 존재와 재산 처분 위험을 구체적으로 소명했고, 법원으로부터 부동산가압류 결정을 받았습니다.

상대방의 대여금 청구가 1심과 항소심에서 모두 받아들여지지 않았음에도, 의뢰인의 부동산에는 가압류가 남아 처분이 제한된 상황이었습니다. YK 담당 변호사는 확정된 대여금 청구 결과를 근거로 가압류취소를 신청했고, 법원은 가압류 결정을 취소하여 부동산 처분 제한을 해제했습니다.