보전처분신청인

강제집행정지 인용 | 항소심 판단 전 주거 상실 우려와 회복하기 어려운 손해를 근거로 인용

# 강제집행정지

# 집행정지신청

# 항소심

# 주거안정

# 민사

# 보전처분

YK SUCCESS CASE

의뢰인은 약 5,000만원의 법적 성격을 둘러싼 소송에서 1심 판결 후 항소를 제기했으나, 항소심 판단 전 강제집행으로 가족의 주거를 잃을 우려에 놓였습니다. YK 담당 변호사는 출산을 앞둔 가족의 주거 불안과 회복하기 어려운 손해를 구체적으로 주장해 강제집행정지 결정을 받았습니다.

사건 결과 요약의뢰인신청인

사건 유형	보전처분
쟁점	금전 지급 의무의 성립과 범위, 항소심 전 강제집행 위험, 주거 상실로 인한 회복하기 어려운 손해
결과	(전부)승소
대응 포인트	항소심 다툼 필요성과 가족의 주거 상실 위험을 구체적으로 소명

항소심 전 강제집행으로 주거 상실이 우려된 경위

의뢰인은 약 5,000만 원의 법적 성격을 두고 상대방과 소송을 진행했습니다.

1심 결과 후 해당 금원의 성격을 다시 판단받기 위해 항소를 제기했습니다.

그러나 항소심 판단 전 강제집행이 진행될 가능성이 있었습니다.

가족이 거주하는 주택을 잃을 우려가 있었고, 출산을 앞둔 가족의 주거 안정도 문제 됐습니다.

의뢰인은 항소 절차에서 다툴 기회를 지키면서 주거 상실 위험을 막기 위해 YK 담당 변호사를 찾았습니다.

강제집행정지의 판단 기준

강제집행정지의 의미

보전처분 개념은 가압류 가처분 차이│뜻·신청 요건 한번에 정리에서 보세요.

신청인은 항소심에서 약 5,000만 원의 법적 성격을 다투고 있었습니다. 이와 별도로 강제집행이 진행될 경우 주거를 상실하는 등 회복하기 어려운 손해가 발생할 우려가 있었습니다.

강제집행정지는 본안 사건의 결과가 나오기 전에 집행이 진행돼 회복하기 어려운 손해가 발생할 우려가 있는 경우 활용될 수 있는 절차입니다. 이 사건에서 법원은 항소심 판단 전 강제집행을 멈추는 결정을 내렸습니다. 이를 통해 신청인은 본안에서 다툴 기회를 유지하게 됐습니다.

회복하기 어려운 손해의 판단

강제집행정지 여부를 판단할 때에는 집행을 멈출 필요성이 있는지, 집행이 진행될 경우 회복하기 어려운 손해가 발생할 우려가 있는지 등을 살펴볼 수 있습니다.

이 사건에서는 가족이 거주하는 주택을 잃을 위험과 출산을 앞둔 가족의 주거 불안이 주요하게 고려될 사정이었습니다.

강제집행정지 인용을 위한 YK 담당 변호사의 조력

항소 전 주거 상실 위험 소명

YK 담당 변호사는 항소심에서 다툴 금전 지급 의무의 성립과 범위가 남아 있다는 점을 신청서에 담았습니다. 항소심 판단 전 집행이 진행될 경우, 신청인 가족이 거주하는 주택을 잃을 위험이 있다는 사정도 소명했습니다. 집행이 먼저 이뤄지면 항소를 통해 다툴 기회가 실질적으로 약화될 수 있다는 점을 주장했습니다.

회복하기 어려운 가족 피해 소명

YK 담당 변호사는 출산을 앞둔 가족에게 안정적인 주거 환경이 필요하다는 점을 주장했습니다. 주거를 잃을 경우 금전만으로 쉽게 회복하기 어려운 생활상 피해가 발생할 수 있다는 점도 강조했습니다. 법원은 이러한 사정을 고려해 강제집행정지 신청을 인용했습니다.

보전처분 사건 결과 : (전부)승소

법원은 신청인의 신청을 받아들여 강제집행을 정지하는 결정을 했습니다.

① 항소심에서 약 5,000만 원의 법적 성격과 지급 의무를 다툴 필요가 남아 있던 점

② 항소심 판결 전에 집행이 이뤄지면 신청인 가족이 거주 주택을 잃을 우려가 있던 점

③ 출산을 앞둔 가족의 주거 안정이 침해될 경우 회복하기 어려운 손해가 발생할 수 있던 점

그 결과 신청인은 강제집행정지 결정을 통해 항소심 판결 전 주거를 상실할 위험을 피할 수 있었습니다. 이번 사건은 YK 담당 변호사가 집행으로 인한 주거 불안과 항소심에서 다툴 필요성을 구체적으로 제시해, 본안 절차를 이어갈 기반을 확보한 사례입니다.

항소심에서 다툴 여지가 남아 있고 집행 때문에 주거가 흔들리는 상황이라면, 지금처럼 가족의 생활을 지키는 방향으로 어떤 조치가 가능한지 먼저 함께 살펴보셔도 좋습니다.

빠른 상담 신청하기

강제집행정지집행정지신청항소심주거안정민사보전처분

* 의뢰인의 개인정보 보호 및 이해를 돕기 위해 일부 표현이 편집 또는 재구성되었습니다.

채무불이행자명부등재 인용 | 확정 채권 미이행, 재산명시 필요성 소명

가처분 신청 기각 | 상대방 보전처분 요구에 대응해 전부 승소

연관 업무사례

보전처분채권자

명의신탁 주식 처분금지 가처분 인용 | 실질주주 지위와 주식 이전 위험을 소명해 보전 필요성 인정

의뢰인은 자신이 실질적으로 보유한 주식이 다른 사람 명의로 등록된 상황에서 권리관계를 정리할 필요가 있었습니다. 향후 실질주주 지위를 확인받기 위한 절차도 준비해야 했습니다. 문제는 명의상 주주가 해당 주식을 임의로 처분할 가능성이 있다는 점이었습니다. 주식이 제3자에게 넘어가면 권리 회복이 복잡해질 수 있었습니다. 이에 의뢰인은 주식 처분을 막아 권리 상태를 유지할 필요가 있다고 판단했습니다. 의뢰인은 실질주주임을 확인받는 본안 절차에 앞서, 주식의 이전·매각 등을 제한하는 처분금지 가처분을 신청하고자 YK 담당 변호사를 찾았습니다.

(전부)승소

보전처분원고

가압류이의신청 기각 | 상대 주장 반박해 채권보전 필요성 인정받은 사례

의뢰인은 거래 상대방에 대한 채권을 확보하기 위해 가압류 결정을 받았으나, 상대방이 가압류이의신청을 제기하며 채권보전의 필요성을 다투었습니다. YK 담당 변호사는 채권 발생 경위와 재산 처분 우려를 구체적으로 소명했고, 법원은 상대방의 이의신청을 기각해 가압류 결정을 유지했습니다.

(전부)승소

보전처분신청인

부동산가압류 인용 | 채권 회수 전 재산 처분 위험을 소명한 사례

의뢰인은 채무자가 부동산을 처분할 경우 향후 채권을 회수하기 어려워질 우려가 있어 보전처분을 신청했습니다. YK 담당 변호사는 채권의 존재와 재산 처분 위험을 구체적으로 소명했고, 법원으로부터 부동산가압류 결정을 받았습니다.

(전부)승소

보전처분신청인

가압류취소 | 대여금 청구 패소 확정 후 부동산 처분 제한 해제 승소

상대방의 대여금 청구가 1심과 항소심에서 모두 받아들여지지 않았음에도, 의뢰인의 부동산에는 가압류가 남아 처분이 제한된 상황이었습니다. YK 담당 변호사는 확정된 대여금 청구 결과를 근거로 가압류취소를 신청했고, 법원은 가압류 결정을 취소하여 부동산 처분 제한을 해제했습니다.

(전부)승소