YK SUCCESS CASE

사실혼 관계를 유지하던 상대방이 공동생활 과정에서 지급한 금원의 반환을 요구하며 부당이득금 청구소송을 제기해 의뢰인은 대응이 필요했습니다. YK 담당 변호사는 사실혼 관계와 금원의 사용 경위를 객관적 자료로 입증하며 생활비 및 공동재산 형성을 위한 지출이었다고 주장했고, 법원은 원고의 청구를 모두 기각했습니다.

사건 결과 요약의뢰인피고

사건 유형	부당이득금
쟁점	사실혼 관계 인정 여부, 금원 지급의 공동생활 목적, 법률상 원인 없는 이득 여부
결과	(전부)승소
대응 포인트	사실혼 관계와 공동생활 목적의 금원 지출을 근거로 반환 의무를 다툼

사실혼 관계에서 제기된 부당이득금 청구

의뢰인은 상대방과 사실혼 관계를 유지하며 공동생활을 해왔습니다.

그 과정에서 생활비와 공동재산 형성을 위한 금전 지출도 이루어졌습니다.

그러나 관계가 정리된 뒤 상대방은 자신이 지급한 돈을 돌려달라며 부당이득금 반환 소송을 제기했습니다.

의뢰인에게는 공동생활 중 오간 금원이 법적 분쟁의 대상이 된 상황이었습니다.

의뢰인은 사실혼 관계와 금전 지급의 성격을 분명히 설명할 필요가 있다고 판단해 YK 담당 변호사를 찾았습니다.

공동생활을 위한 지출이 법률상 원인 없는 이득인지가 핵심 쟁점이 된 사건이었습니다.

부당이득반환청구에서 법률상 원인이 있는지 판단하는 기준

상대방의 이득과 금전 지급 경위, 반환 의무를 가르는 법률상 원인

부당이득반환청구는 상대방이 재산상 이득을 얻고, 그로 인해 지급한 사람에게 손해가 발생했으며, 상대방이 그 이득을 보유할 법률상 원인이 없는 경우 인정될 수 있습니다. 금전을 지급했다는 사정만으로 곧바로 반환 의무가 생기는 것은 아닙니다.

기준은 부당이득반환청구소송 성립 요건·절차·준비사항 총정리를 참고하세요.

특히 사실혼 관계에서 오간 금전은 지급 당시의 관계와 생활 형태, 사용 목적을 함께 살펴야 합니다. 공동생활을 유지하기 위한 생활비인지, 함께 재산을 형성하는 과정에서 부담한 비용인지, 나중에 돌려받기로 한 대여금인지에 따라 판단이 달라질 수 있습니다.

판단 항목	살펴볼 내용
실제 이득 발생 여부	상대방이 지급받은 금전으로 재산상 이익을 얻었는지
금전 지급 경위	공동생활 유지, 생활비 부담, 재산 형성 등 어떤 목적으로 돈이 오갔는지
법률상 원인 존재 여부	사실혼 공동생활에 따른 부담이나 합의 등 금전을 보유할 이유가 있는지
입증 자료	사실혼 관계와 금전의 성격을 보여주는 객관적 자료가 있는지

이 사건에서도 상대방이 지급한 금전이 일방적으로 반환받아야 할 돈인지가 주요 쟁점이었습니다. YK 담당 변호사는 당사자 사이의 사실혼 관계와 공동생활의 경위를 바탕으로, 해당 금원이 생활비 및 공동재산 형성을 위한 지출이라는 점을 주장했습니다.

사실혼 관계가 유지되는 동안 공동생활과 재산 형성을 위해 지출된 금원이라면, 이를 곧바로 법률상 원인 없는 이득으로 보기 어렵습니다. 따라서 반환을 청구하거나 이에 대응할 때에는 송금 사실만이 아니라 당사자 관계, 지급 목적, 공동생활 과정에서의 경제적 분담을 함께 살펴야 합니다.

부당이득금 청구 기각을 이끈 YK 담당 변호사의 대응

사실혼 관계를 객관적 자료로 소명

YK 담당 변호사는 당사자 사이의 관계가 단순한 교제에 그치지 않고 사실혼에 해당한다는 점을 중심으로 대응했습니다. 공동생활의 실질과 당사자 사이의 경제적 관계를 함께 살펴, 문제 된 금원 지급을 일방적인 반환 전제의 거래로 볼 수 없다는 취지로 주장했습니다.

금원 지급의 공동생활 목적을 근거로 방어

이어 금원 지급이 사실혼 공동생활 과정에서 이루어진 지출이라는 점을 근거로 반박했습니다. 공동생활을 위한 경제적 지원에는 지급 원인이 존재하므로, 상대방이 법률상 원인 없이 이익을 얻었다고 보기 어렵다는 점을 주장했습니다. YK 담당 변호사는 사실혼 관계와 금원 지급 경위를 종합해 반환 의무가 없다는 점을 주장했고, 원고의 청구를 전부 방어했습니다.