부동산 명의신탁과 재산은닉 공모 여부를 다툰 사례

자영업자인 의뢰인은 채무자가 강제집행을 피하려고 제3자 명의로 부동산을 취득·신축했다며 부당이득금 반환과 등기 말소를 청구했고, 1심 판결 후 항소심에서 재산은닉 공모에 따른 손해배상책임도 함께 다투게 되었습니다. YK 담당 변호사는 부동산 취득 경위와 자금 흐름, 관련자들의 공모 정황을 면밀히 검토해 주장했으며, 항소심에서 의뢰인의 청구가 모두 받아들여지는 결과를 거두었습니다.

의뢰인은 상대방이 법률상 근거 없이 얻은 금원을 반환하지 않아 부당이득금 반환청구소송을 제기했습니다. YK 담당 변호사는 상대방의 이득과 의뢰인의 손해, 반환 의무를 적극적으로 주장·입증했고, 법원은 의뢰인의 청구를 전부 인용했습니다.

의뢰인은 상대방으로부터 부당이득금을 반환하라는 청구를 받았습니다. YK 담당 변호사는 반환 책임의 근거와 청구 금액 산정의 타당성을 다투어 청구 전부 기각이라는 결과를 거두었습니다.

의뢰인은 상대방으로부터 금원을 부당하게 취득했다는 이유로 반환청구 소송을 당했습니다. 상대방은 의뢰인에게 해당 금원을 보유할 권원이 없다고 주장했습니다. 이에 의뢰인은 금전의 형성·이전 경위와 자신의 권리 관계를 바탕으로 청구에 대응할 필요가 있었습니다. 관련 자료가 방대해 경위를 체계적으로 정리하는 과정도 중요했습니다. 의뢰인은 상대방이 반환청구의 요건을 충분히 입증했는지와 자신의 권원이 인정될 수 있는지를 검토받기 위해 YK 담당 변호사를 찾았습니다. YK 담당 변호사는 의뢰인과 소통하며 자료와 경위를 정리하고, 상대방 청구의 입증 부족과 의뢰인의 권원을 다툴 준비에 착수했습니다.